Mes questions à Denis Coderre

Ce texte a d’abord paru dans le journal Metro Montréal le 16 mai 2013.

Le député libéral fédéral de Bourassa, à Montréal-Nord, Denis Coderre, annonce officiellement aujourd’hui sa candidature à la mairie de Montréal.

Coderre est un politicien de profession. Avant d’être élu une première fois en 1997 comme député fédéral, il avait mordu la poussière trois fois en 1988 dans Joliette, en 1990 dans Laurier-Sainte-Marie contre Gilles Duceppe et en 1993 dans Bourassa contre Osvaldo Nunez du Bloc québécois.

Réélu depuis à six reprises, Coderre a été secrétaire d’état au Sport amateur puis comme ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration.

Coderre était membre du gouvernement Chrétien à l’époque du scandale des commandites.

Malgré le fait que l’on connaisse peu de choses de ses ambitions pour la métropole, un sondage le crédite du tiers des intentions de vote.

Ce sondage révèle cependant que près de 30 % des électeurs n’ont pas encore fait leur choix et que 70 % des répondants pourraient encore changer d’avis. Louise Harel récolte 15 % des appuis et Richard Bergeron 18 %. Si Michael Applebaum est sur les rangs, celui-ci récolterait 17 % du vote et l’appui à Coderre baisse à 20 %. Les jeux sont loin d’être faits. Mais sa position de tête nous autorise à soulever des questions.

L’une des principales qualités requises pour gouverner Montréal est l’intégrité. C’est pourquoi M. Coderre devra rapidement faire la lumière sur ses relations, lorsqu’il était ministre de Jean Chrétien, avec les protagonistes du scandale des commandites.

Comme candidat dans Bourassa, a-t-il déjà eu recours aux services d’organisateurs clés-en-main ou de collecteurs de fonds aujourd’hui cités à la commission Charbonneau ? Quelles furent ses relations avec Frank Zampino, avec Tony Tomassi ? A-t-il reçu l’appui de la firme Roche ou d’autres firmes pour le financement de ses campagnes électorales ?

Au-delà de ce thème central de la prochaine campagne, nous aimerions connaître sa vision du développement de la Ville, du transport en commun, de la place des arts dans le développement, du rôle des arrondissements, de l’apaisement de la circulation automobile dans les quartiers centraux, du fait français.

Est-il bien placé pour mobiliser les Montréalais : Quelles sont ses relations avec les universités ? Quels sont les leviers de développement économique de la ville selon lui ? Quelle place pour l’économie sociale et l’action communautaire ? Comment assurer un logement adéquat pour les plus démunis ? Connaît-il Culture Montréal ? Que pense-t-il de l’Office de consultation publique ?

Comment croit-il pouvoir faire travailler sous sa gouverne un conseil de ville divisé ? Pourquoi les écologistes devraient lui faire confiance ? Et comment cet ancien militant de Jean Chrétien voit-il ses relations avec un gouvernement souverainiste à Québec ?

Et vous, qu’aimeriez-vous savoir ?

Ce texte a d’abord paru dans le journal Metro Montréal, le jeudi 9 mai 2013

Quel est le portrait-robot du maire idéal pour Montréal ? La Chambre de commerce a publié à un avis de recherche. Or le maire parfait n’existe pas. Il n’y aura pas de sauveur pour la métropole.

À six mois du scrutin du 3 novembre, l’arrivée d’une nouvelle figure dans la course devient de moins en moins probable. Il faut du temps, de l’argent, des appuis, des militants et un programme pour faire campagne. Rien de cela ne s’improvise. Le prochain maire de Montréal sera vraisemblablement choisi parmi ceux dont on connaît déjà les intentions.

Les critiques ont déjà décidé que la population ne voudrait pas de Louise Harel et de Richard Bergeron et ils supputent sur la capacité de Denis Coderre (dont on attend l’annonce le 16 mai) à soulever les passions montréalaises. Et peut-être Michael Applebaum voudrait-il, après un an d’intérim, de tenter sa chance.

Pour ma part, j’estime que les dés ne sont pas jetés.

Chacun des quatre candidats dispose d’un réseau d’appuis même si aucun ne s’impose pour l’heure. L’électorat sera sans doute fragmenté, comme il le fut aux dernières élections provinciales. À ce jeu, tout est possible.

Mais le vainqueur n’aura pas rallié la majorité des électeurs. Ce qui donne un premier critère de sélection : quel candidat est le plus apte à rassembler un conseil de ville divisé ?

Le principal critère d’élection du prochain maire de Montréal sera cependant à mes  yeux sa capacité à redonner confiance dans l’intégrité de nos institutions.

Nous aimerions tous avoir un maire visionnaire, qui projette pour Montréal un avenir grandiose. Mais pour le moment, ce qui va compter le plus après le dépôt du rapport de la Commission Charbonneau, ce sera de faire le ménage, d’éloigner des réseaux de pouvoir les fraudeurs, corrompus et mafieux qui en profitent depuis des années.

Pour faire ce travail, il faut une grande force de caractère, une capacité à affronter l’adversité, de l’expérience politique, une réputation d’intégrité et de la détermination. Il faut aussi ne rien devoir à personne.

Nous ne voudrions pas toutefois d’un maire de transition. Montréal doit continuer à se développer. Le rétablissement de la confiance et la capacité à rassembler sont déjà deux conditions de développement.

Pour le reste, le prochain maire devra pouvoir faire deux choses : il doit d’abord être en mesure de défendre les intérêts de Montréal dans le cadre des grands projets (hôpitaux universitaires, échangeur Turcot, pont Champlain, etc.) pilotés par Québec et Ottawa.

Et puis il doit mobiliser les Montréalais qui, déjà, dans le secteur privé, le secteur public ou les milieux communautaires, sont à l’œuvre pour faire de Montréal une métropole d’avenir.